Artikelen

Bij faillietverklaring van een particulier blijven de schulden bestaan na de afwikkeling van het faillissement. Faillissement is dus geen blijvende oplossing voor schulden. Er is wel een oplossing. Een faillissement kan door de rechtbank worden omgezet in schuldsanering (WSNP). De procedure is geregeld in art. 15b van de Faillissementswet. Bij de WSNP krijg je na afloop wel een schone lei: de schulden vervallen. We hebben een model-verzoekschrift. Daarmee kun je zelf de omzetting aanvragen.

Als een onderneming (of een particulier) failliet wordt verklaard zonder dat de eigenaar of privé-persoon op de zitting komt om verweer te voeren, dan wordt het faillissement bij verstek uitgesproken. Voor een geslaagde verzetprocedure hoeft alleen de aanvrager van het faillissement te worden betaald. De toetsing is anders dan bij een hoger beroep.

Een investeerder leent geld aan het bedrijf van een ondernemer. Beiden zijn ook aandeelhouder. Als zekerheid vraagt de investeerder aan de ondernemer om privé borg te staan voor de schuld. Jaren later vraagt de investeerder de borg op bij de ondernemer. Het bedrijf was niet in staat de lening terug te betalen. De investeerder redeneert dat de ondernemer nu moet betalen.

Wat moet een schuldhulpverlener wel of niet doen als een schuldenaar pas bij hem komt, als zijn faillissement al is aangevraagd en de schuldenaar als laatste redmiddel toelating tot de WSNP wil? Is er nog tijd voor een behoorlijk minnelijk traject? En als dat niet zo is, wat zijn de gevolgen voor het toelatingsverzoek?

Twee zusters starten een bedrijf in kinderopvang. Het management van het bedrijf laten zij over aan de vriend, later de echtgenoot van een van hen. Het bedrijf – een vennootschap onder firma – gaat na enkele jaren failliet. Zowel rechtbank als hof oordelen dat artikel 288 lid 1 onder b Fw in beginsel in de weg staat aan toelating van de zusters tot de wettelijke schuldsaneringsregeling (WSNP). Het hof honoreert echter het beroep van de zusters op de hardheidsclausule (artikel 288 lid 3 Fw). De redengeving is opgenomen in overweging 4.4. van het arrest.

Curatoren worden betaald uit de opbrengst van de failliete boedel. Alleen: steeds vaker beschikken bedrijven niet over harde bezittingen. De tijd van fabrieken met machines en grondbezit is voorbij. De moderne economie draait om dienstverlening, en dat werkt door naar de omvang van de activa. Bij een faillissement zijn er dan geen middelen om de curator te betalen. De curator wordt niet blij van zijn benoeming. Het betaalmechanisme klopt niet meer.

De faillissementsuitkering is vanaf 1 januari 2016 nog steeds 100 % van het loon met dien verstande dat het salaris waarover de uitkering wordt vergoed is beperkt tot 100/108e maal anderhalf keer het dagloon. Simpeler gezegd: de faillissementsuitkering wordt voor de hogere inkomens begrensd op 150 % van het dagloon.

Volgend jaar wordt eindelijk de stokoude faillissementswet gemoderniseerd. Wat weet u van het faillissementsrecht? Het team van faillissementaanvragen.nl heeft 10 vragen en antwoorden voor u over failliet gaan.

Als een BV in financiële nood verkeert, dan kan het gebeuren dat de directie van de BV faillietverklaring wil, maar de aandeelhouders niet. Kan de directie in zo’n geval toch het faillissement doorzetten? Of kunnen de aandeelhouders het faillissement tegenhouden?

In deze zaak zit een failliet verklaarde BV in een lastig parket. De BV is statutair in Nederland gevestigd, maar heeft beperkte belangen in Nederland. De directie zetelt in het buitenland en het gaat om een tussenholding, met een buiten Nederland gevestigde moeder en dochter.

Een particulier die failliet is verklaard, kan bij de rechtbank omzetting aanvragen van zijn faillissement in de wettelijke schuldsanering (WSNP). Bij de WSNP wordt de schone lei verleend en bij faillissement niet. De Hoge Raad heeft een belangrijke uitspraak gedaan over de wettelijke eisen bij een omzettingsverzoek.

Er zijn landelijke verschillen tussen de rechtbanken. Sommige rechtbanken gaan ruimhartig om met kortere looptijden in gevallen die zich daarvoor lenen. Andere rechtbanken zijn strenger. Ook is de vraag of wel wordt opgemerkt dat sprake is van redenen om de looptijd te verkorten. Omdat dit verschil in toepassing van de wet ongewenst is, hebben de rechters een richtlijn opgesteld. Op die manier kan landelijk hetzelfde beleid worden gevoerd.

Tot nu toe gold de regel dat een vennoot van een firma (V.o.F.) automatisch failliet wordt verklaard als een zakelijke schuldeiser het faillissement van een V.o.F. aanvraagt. De Hoge Raad heeft op 6 februari 2015 een belangrijke uitspraak gedaan waardoor deze regel, die al sinds 1927 geldt, vervalt.

De Hoge Raad heeft in een arrest van 7 maart 2014 duidelijk gemaakt dat een faillissement niet zomaar kan worden uitgesproken als de verweerder/schuldenaar verzet heeft aangetekend tegen het verstekvonnis, of dat nog kan doen. Zolang dit verzet loopt, is nog niet definitief inhoudelijk geoordeeld over de toewijsbaarheid van de eis. Het is geen automatisme dat de faillissementsaanvraag voortaan moet worden afgewezen als de schuldenaar in verzet gaat tegen het verstekvonnis. Hij doet er verstandig aan aan de faillissementsrechter duidelijk te maken waarom het verzet in zijn visie zou moeten slagen. Hij zal minimaal de verzetdagvaarding moeten laten zien om dit te onderbouwen.

Als een bedrijf (of persoon) failliet wordt verklaard, dan worden ook andere schulden opeisbaar en bekend, zodat ook deze vorderingen moeten worden geregeld als een hoger beroep wordt ingesteld. De Hoge Raad heeft in het verleden al uitgemaakt dat schulden die worden betaald door een derde niet meer meetellen voor het hoger beroep. Het kan zijn dat er dan in hoger beroep nog maar één schuld overblijft: die van de aanvrager. In de zaak die aan de Hoge Raad is voorgelegd had het Gerechtshof de aanvrager en de derde die hem hielp teruggefloten.

Onze cliënt in deze zaak is een echte ondernemer. Hij werkt vanuit een holding met een BV eronder. Hij neemt een uitzendbureau over. Het blijkt een kat in de zak te zijn: het bedrijf gaat failliet. In de laatste fase probeert de ondernemer de zaak te redden door geld te lenen van personeel en door een noodkrediet. Maar uiteindelijk blijft hij zitten met hoge schulden: hij stond persoonlijk garant. Het faillissement van de BV’s raakt de ondernemer en ook privé krijgt hij forse schulden.

Wij hebben kritiek op deze uitspraak. Dat ondernemers de omweg van faillietverklaring en omzetting niet nodig hebben klopt niet omdat ondernemers niet goed geholpen worden door de schuldhulpverlening, het voortraject van de WSNP. Ondernemers worden vaak aan de poort tegengehouden als zij in de WSNP willen of moeten aan eisen voldoen waaraan zij nu juist niet kunnen voldoen omdat er geen geld meer is. De uitspraak van de rechter houdt geen rekening met de problemen waar failliete ondernemers in de praktijk tegenaan lopen. Hier ligt een taak voor de regering om de wettelijke regels aan te passen voor ondernemers die tussen de wal en het schip terechtkomen.

De Rechtbank Rotterdam heeft een opmerkelijke uitspraak gedaan op 20 maart 2014. Het gaat om een bestuurder / 100 % aandeelhouder van een B.V. die een vrijwel lege boedel heeft. De bestuurder laat de B.V. failliet verklaren op eigen aangifte. De rechtbank spreekt het faillissement uit en benoemt een curator.